何も写っていない写真が表現したもの

素人が写真についていろいろ言っても、なんの参考にもなりませんが

ここ最近で

「お!」

と驚きのあった「写真論」とか「表現技術」に関する本についてすこしだけお話したい。

そもそも論として

「写真」ってなんなのということは、それぞれの論があると思います

加工の是非とかもそうだけど、

多様な捉え方がある。

「自分のイメージを実現するために積極的に加工したっていいじゃない」

というと、

そうか!　写真は自分のイメージどおりの方が良いんだな

と思ったりする人もいるかも知れないし

いやいや

それなら絵をかいたらいいんじゃない?

※だって絵が下手なんだもん、という消極的な写真という選択なら意味はないわけで。

とか、

イメージを表現する方法は別にそれじゃなくてもいいんじゃない?

ていうそもそも論があるわけです。

写真には「被写体」があって、

「カメラ」と「記録媒体」と「光」そして、

「自分や他者が見るためのもの(プリントでもディスプレイでも)」がないとつくれない、という制限があるわけです。

その制限の中での表現、が写真

ですよね。

そのすべてのプロセスを自分でやるんです、という場合もあるし

シャッターを押す瞬間に集中している人もいます。

この頃のカメラは、高性能です。

さて、自分でどこまで関与して撮っているのか

それは、ほんとに自分の写真なのか

カメラが全部おまかせで撮ったのか

他人が作ったソフトがないとできないのか

まして、

瞳にフォーカスまでしてくれるとかね。

で、

本題はここからです。

例をひとつ上げて

「ポートレートは、手前の瞳にピントを合わせるのが定石です」

みなさん知っています。

でも、そうしたら、

あとは構図として切り取る範囲を決めて

被写体さんがポージングするだけじゃないですか?

露出もカメラがやってくれる

ピントもカメラがやってくれる

色も後でなおせるし

形だってパソコンで変えられるし

となると

自分で何を表現したくて、瞳にピントを合わせたのか

ポートレートのルールだから

みたいなことでしょうか。

そんなことを考えながらこの本を読んでいました。

https://amzn.to/2ICnw1X

様々な歴史的なポートレートをあつめ、

その写真が何を表現し、どうすごいのか

ということを自分自身の写真のトレーニング課題と一緒に提示してくれる

なんとも面白い一冊です。

その中の

ウタ・バース Uta Barthの作品はなかなか衝撃でした。

よく多重露光とか、ぶらし、ボケの作品はありますが

このバースの作品はというと

なにも写ってない

のです。

多分、これだけ提示されたら

はあ～???

となります。

もやーん、となんからのモノは見えるけど、

なにもはっきりと写っていない「ポートレート」

さて、

これはなんだろうか

この試みは

「写真による被写体との親密さの表現」

を試みたと言います。

つまり

写真を撮ろうとファインダーを覗いた時にみえる景色がありますね

そこに、愛する人がいて抱き合っているとしましょう。

そうすると、自分の視野はその人を見ていますが

カメラ的には近くて背景に何もピントが合わない状態になります。

つまり

この「ポートレート」としてだされたものには

何もはっきり写っていないけれども

その人との関係性を、カメラを使って表現したのだ

ということです。

撮り方としては、その人との距離を意識して、

最小距離の何もない空間にピントを合わせ

シャッターを切ったわけです

結果として、背景はすべてボケて

なにも写っていない写真となります

こりゃすけ゛ーや

なるほどねって、まねしても無意味ですが

ほんとの写真表現って、こういうものなんじゃないかなと

感銘を受けたわけですよ

この頃、考えたのは、そんなこと。